Sé tú mismo.
No seas como un conjunto de espejos que reflejan lo que los demás quieren de ti y esperan de tí para recibir el aplauso y recibir la satisfacción vana de verte bien aceptado por los demás. Sé tú siempre. Y en todo.
Si no te conoces tú, ¿quién te conocerá?
Si no te conoces a tí, ¿a quién conocerás?
Si no te aceptas tú, ¿quién te aceptará?
Si no te amas a tí, ¿a quién amarás?
Mientras el hombre no consiga la verdadera libertad interior por la que no se ate a etiquetas, convencionalismos inútiles, necesidades inventadas y falsas ideologías, manías egoístas, gustos sensuales tiranizantes…se sentirá ajeno a sí mismo, un extraño para sí mismo.
Es preferible ser aceptado y aprobado por los pocos que aman con honestidad la verdad, que por los muchos que de espaldas a la verdad buscan la lisonja falsa y el aplauso hipócrita.
Si no te conoces, amas y respetas de verdad a ti mismo…
Si esperas que los demás decidan por tí.
Si culpas a los demás por tus errores y desgracias.
Si en tu vida no tienes un objetivo definido y claro…
Necesitas urgentemente adueñarte de tu vida.
PASOTISMO
Significativo y expresivo fenómeno social.
De marca española pero de significado universal.
El “pasota” ha perdido la fe en las estereotipadas estructuras sociales, políticas, religiosas, familiares.
El pasota mira los carcomidos e inoperantes tradicionalismos y sociales convencionalismos, anclados, fríos e inauténticos con indiferencia e inoperancia.
No cree. Pero desea creer en algo o alguien.
Hay en su actitud un gesto casi inexpresivo de triste añoranza y lejana esperanza.
¿Qué pasa? es su grito.
Un interrogante sin respuesta esperada.
Parece que para el pasota la vida no tiene sentido.
Pero a pesar de todos los aparentes absurdos, la vida tene un sentido.
Tu vida tiene un sentido.
Pero sólo entienden y perciben el sentido de la vida los que están despiertos, los que miran hacia dentro y hacia fuera con atención, con conciencia lúcida.
La vida no es sólo la incongruencia en muchos casos, de los que mandan. Ni es la rebeldías juvenil con o sin causa. La vida es mucho más.
Eso es sólo la envoltura. Lo que aparece.
Por debajo de las apariencias están latiendo la vida con su verdad, su bondad y su belleza.
Y los superficiales se quedan en la superficie.
Y la superficie, lo que aparece, no es halagador, ciertamente.
Por eso nace el pasotismo, el derrotismo denunciante.
Denuncia la superficialidad de la sociedad, de las estructuras, del sistema. Pero también de la superficialidad de sí mismo. Es una mirada superficial.
El denunciante queda también denunciado.
La vida nos reclama y nos urge con su sentido.
Sólo los sabios (no los cientifícos) encuentran el sentido de la vida, de su vida.
Sabio es el que mira y ve más allá de las apariencias de los acontecimientos.
Sabio es el que conoce no cómo aparecen las personas y las cosas sino lo que son.
Sabio es el que se conoce a sí mismo.
Conoce lo que él es. No sólo cómo es.
Y el conocimiento de sí mismo le abre las puertas para el conocimiento de los demás y de la vida.
¿Qué pasa?, dicen los pasotas.
Pasa mucho. Pasa lo que tú quieras que pase en tu vida.
A pesar de todas las inconguencias y absurdos aparentes la vida tiene un bello sentido.
Observa la vida con profundidad y con una clara conciencia.
No seas superficial.
No seas “pasota”.
El que “pasa” de su vida, renuncia a vivir.
El pasota se queja de los males de la sociedad. Pero no mueve un dedo para mejorar esas cosas que critica.
¿Para qué ser pasota?
Hay que tomar la propia vida con ilusión. No con indiferencia.
Con solidaridad. No con interés individualista o con desinterés total.
No “pases” de tu vida.
Toma tu vida con ilusión.
Depende de tí. Sólo de tí.
domingo, 5 de septiembre de 2010
La alegría de ser tú mismo de Darío Lostado (Editorial Dilema)
La alegría de ser tú mismo, de Darío Lostado (Editorial Dilema)
“Muchos quieren cambiar el mundo, que el mundo cambie. Pero no empiezan por donde únicamente pueden empezar: cambiarse a sí mismos. Es el único camino. Los demás caminos son evasiones de ese reto que tenemos todos de ser hoy mejores que ayer para que el mundo también mejore. (…) Ser uno mismo es el mayor reto que tenemos en nuestra vida. Tenemos dos opciones: o vivir como personas con libertad interior o vivir manipulados, ajenos a nosotros mismos. (…) ¿Eres por lo menos consciente que estás amenazado constantemente por los condicionamientos de tu educación, propaganda, creencias, tradiciones, ideologías…? (…) No seas como un conjunto de espejos que reflejan lo que los demás esperan de ti para recibir el aplauso y la satisfacción de verte bien aceptado por los demás. Sé tú mismo. (…) ¿Cómo pretendes decir que conoces a tu familia y a la gente si no te conoces a ti? Si te conoces superficialmente, también superficialmente conocerás a tu familia y a los demás. Y los problemas también los conocerás en la superficie y las soluciones también serán superficiales. Y el mal permanecerá sin resolver y sin cambiar en el fondo. (…) En tu interior hay desorden, quizás. Pero ningún monstruo. No tengas miedo a entrar dentro de ti. No tengas miedo de conocerte. (…) Lo primero es conocerte, comprenderte, aceptarte y amarte. Si no te aceptas tú, ¿quién te va a aceptar? Si no te aceptas a ti, ¿a quién aceptarás? Si no te amas tú, ¿quién te amará? Si no te amas a ti, ¿a quién amarás?”
“Muchos quieren cambiar el mundo, que el mundo cambie. Pero no empiezan por donde únicamente pueden empezar: cambiarse a sí mismos. Es el único camino. Los demás caminos son evasiones de ese reto que tenemos todos de ser hoy mejores que ayer para que el mundo también mejore. (…) Ser uno mismo es el mayor reto que tenemos en nuestra vida. Tenemos dos opciones: o vivir como personas con libertad interior o vivir manipulados, ajenos a nosotros mismos. (…) ¿Eres por lo menos consciente que estás amenazado constantemente por los condicionamientos de tu educación, propaganda, creencias, tradiciones, ideologías…? (…) No seas como un conjunto de espejos que reflejan lo que los demás esperan de ti para recibir el aplauso y la satisfacción de verte bien aceptado por los demás. Sé tú mismo. (…) ¿Cómo pretendes decir que conoces a tu familia y a la gente si no te conoces a ti? Si te conoces superficialmente, también superficialmente conocerás a tu familia y a los demás. Y los problemas también los conocerás en la superficie y las soluciones también serán superficiales. Y el mal permanecerá sin resolver y sin cambiar en el fondo. (…) En tu interior hay desorden, quizás. Pero ningún monstruo. No tengas miedo a entrar dentro de ti. No tengas miedo de conocerte. (…) Lo primero es conocerte, comprenderte, aceptarte y amarte. Si no te aceptas tú, ¿quién te va a aceptar? Si no te aceptas a ti, ¿a quién aceptarás? Si no te amas tú, ¿quién te amará? Si no te amas a ti, ¿a quién amarás?”
lunes, 23 de agosto de 2010
Ser el Mejor Equipo
El reto es ser el mejor equipo sin el mejor"
La selección española encara el Mundial el mejor jugador del equipo, Pau Gasol, y con la baja a última hora de Calderón
1 voto
5 comentarios
Disminuir fuenteAumentar fuente
ImprimirE-mail
JUAN ANTONIO CASANOVA | Barcelona | 24/08/2010 | Actualizada a las 00:31h | Deportes
Campeón de Europa hace un año en su debut como seleccionador español, Sergio Scariolo se enfrenta ahora al reto de revalidar el título mundial sin el mejor jugador del equipo, Pau Gasol, y con la baja a última hora de José Manuel Calderón.
Un gesto típico de Sergio Scariolo, el domingo, durante el partido contra Estados Unidos
Un gesto típico de Sergio Scariolo, el domingo, durante el partido contra Estados Unidos / GYI/Jasper Juinen
Perfil
Un debut con medalla de oro
Sergio Scariolo (Brescia, 1/IV/1961), entrenador profesional desde 1980, ganó un Mundial militar con Italia, una Lega con el Scavolini. una Copa con el Tau, una Liga ACB con el Real Madrid y una Copa y una Liga con el Unicaja. El año pasado debutó como seleccionador español con el oro en el Europeo. También entrena al Khimki.
MÁS INFORMACIÓN
* Raúl López vuelve a la selección para sustituir a Calderón
*
La fase de preparación ha terminado con una pésima noticia.
Había sido muy tranquila, con contratiempos muy pequeños. No habíamos tenido el problema de todos los años con la espalda de Felipe (Reyes) o los de Mumbrú o Pau el año pasado. Lo único, lo de Llull, que venía de lejos. Todo había ido según lo previsto, con todos los jugadores metidos en su papel, en buena condición física y con el bagaje táctico bastante digerido, pero perder ahora a Calderón... La sensación es de rabia, sobre todo por él, al margen del grave perjuicio que pueda suponer para el equipo.
Este año ha habido más partidos difíciles. ¿Mejor así que ganar por 40 puntos?
A veces se menosprecia el esfuerzo que hacen los jugadores para que los partidos sean más fáciles. No me gusta esa ecuación que resulta a veces de que España gana sin esfuerzo. No es verdad. El equipo ha de vivir del esfuerzo defensivo para desarrollar a partir de ahí un juego vistoso.
¿Se puede ser el mejor equipo si falta el mejor jugador?
Ese es el reto, ser el mejor sin el mejor. Un reto tan fascinante como complicado. Lo estamos intentando, renunciando al ego por el bien del colectivo. Pronto podremos comprobar si lo hemos conseguido.
Lo mucho que se pierde sin Pau Gasol está claro. ¿Pero se gana algo?
Dicho así, la respuesta no puede ser otra que no. La ausencia de un jugador da más oportunidades a otros, que asumen más responsabilidades. Pero es algo que evitaríamos con gusto todos.
En casi todos los equipos ha habido lesiones y deserciones...
El único país que tiene suficiente talento para soportar muchas bajas y formar tres o cuatro equipos para luchar por el oro es Estados Unidos. Otros están más tocados que nosotros por la ausencia de sus estrellas.
Al margen de la ausencia de Pau, ¿va a cambiar mucho el juego respecto al año pasado?
Tanto en defensa como en ataque, Pau es un factor condicionante en cualquier equipo, así que por supuesto no podemos jugar igual sin él. Hemos mantenido la estructura de juego, de equipo, pero ha habido bastantes ajustes. Queremos hacer lo que mejor se adapte a lo que tenemos este año.
¿Sirve de algo ahora la experiencia del mal comienzo en el Europeo de Polonia? No. Aquello fue una cuestión física y mental en una situación de presión. Este año tenemos mucha menos. Entonces parecía que teníamos la obligación absoluta de hacerlo muy bien y ganar el Europeo. Ahora esa sensación la tiene otro equipo y nosotros podemos aprovechar los fallos de acoplamiento de ese equipo. Porque el talento no les fallará.
¿Qué es lo mejor y lo peor de la selección española?
Lo mejor es la versatilidad, que hay muchos recursos ofensivos y defensivos para una propuesta táctica bastante variada. ¿Lo peor? Algunos aspectos en los que hay que hacer un esfuerzo para ser competitivos. Pero eso mejor que quede dentro del equipo.
La defensa será prioritaria, como siempre.
Claro. No somos un equipo muy grande y tenemos que asumir como un punto fundamental de nuestra identidad la necesidad de hacer que el rival se equivoque y a partir de ahí jugar un baloncesto rápido pero organizado. Eso es lo que mejor hacemos. Pero al menos en un cincuenta por ciento de los ataques habremos de afrontar una defensa colocada y por tanto tener muy claro cuáles han de ser los puntos fijos en ataque... y los puntos añadidos.
Para las casas de apuestas, el primer favorito del Mundial es EE.UU. y el segundo, España. ¿Opina usted lo mismo?
Tiene su lógica. En los dos aspectos. Estados Unidos posee el doble de talento individual que cualquier otro equipo. Y España ha hecho méritos para liderar el grupito de candidatos. El domingo tuvimos el último tiro para ganarles. Lo que no comparto es la gran diferencia de cotización entre el primero y el resto.
¿El hecho de que a EE.UU. le falten los doce campeones olímpicos da más responsabilidad a los demás favoritos, empezando por España, cuando en realidad no lo hace más fácil?
Estos jugadores de EE.UU. tienen una reputación menos consolidada, porque llevan menos años en la NBA, pero en cuanto a calidad tienen muy poco que envidiar a los campeones olímpicos. Poseen una grandísima calidad de talento individual, pero ¿son un grandísimo equipo? Eso lo dirá la competición. Tienen pocos pívots, sí, pero habrá que ver si eso es una desventaja o una ventaja. Quizás un pívot grande y lento no encajaría en su juego.
¿Puede ser optimista el aficionado español?
Este equipo ha hecho méritos, tanto por los resultados como por su juego, para que la afición pueda no sólo confiar sino estar orgullosa de sus jugadores.
La selección española encara el Mundial el mejor jugador del equipo, Pau Gasol, y con la baja a última hora de Calderón
1 voto
5 comentarios
Disminuir fuenteAumentar fuente
ImprimirE-mail
JUAN ANTONIO CASANOVA | Barcelona | 24/08/2010 | Actualizada a las 00:31h | Deportes
Campeón de Europa hace un año en su debut como seleccionador español, Sergio Scariolo se enfrenta ahora al reto de revalidar el título mundial sin el mejor jugador del equipo, Pau Gasol, y con la baja a última hora de José Manuel Calderón.
Un gesto típico de Sergio Scariolo, el domingo, durante el partido contra Estados Unidos
Un gesto típico de Sergio Scariolo, el domingo, durante el partido contra Estados Unidos / GYI/Jasper Juinen
Perfil
Un debut con medalla de oro
Sergio Scariolo (Brescia, 1/IV/1961), entrenador profesional desde 1980, ganó un Mundial militar con Italia, una Lega con el Scavolini. una Copa con el Tau, una Liga ACB con el Real Madrid y una Copa y una Liga con el Unicaja. El año pasado debutó como seleccionador español con el oro en el Europeo. También entrena al Khimki.
MÁS INFORMACIÓN
* Raúl López vuelve a la selección para sustituir a Calderón
*
La fase de preparación ha terminado con una pésima noticia.
Había sido muy tranquila, con contratiempos muy pequeños. No habíamos tenido el problema de todos los años con la espalda de Felipe (Reyes) o los de Mumbrú o Pau el año pasado. Lo único, lo de Llull, que venía de lejos. Todo había ido según lo previsto, con todos los jugadores metidos en su papel, en buena condición física y con el bagaje táctico bastante digerido, pero perder ahora a Calderón... La sensación es de rabia, sobre todo por él, al margen del grave perjuicio que pueda suponer para el equipo.
Este año ha habido más partidos difíciles. ¿Mejor así que ganar por 40 puntos?
A veces se menosprecia el esfuerzo que hacen los jugadores para que los partidos sean más fáciles. No me gusta esa ecuación que resulta a veces de que España gana sin esfuerzo. No es verdad. El equipo ha de vivir del esfuerzo defensivo para desarrollar a partir de ahí un juego vistoso.
¿Se puede ser el mejor equipo si falta el mejor jugador?
Ese es el reto, ser el mejor sin el mejor. Un reto tan fascinante como complicado. Lo estamos intentando, renunciando al ego por el bien del colectivo. Pronto podremos comprobar si lo hemos conseguido.
Lo mucho que se pierde sin Pau Gasol está claro. ¿Pero se gana algo?
Dicho así, la respuesta no puede ser otra que no. La ausencia de un jugador da más oportunidades a otros, que asumen más responsabilidades. Pero es algo que evitaríamos con gusto todos.
En casi todos los equipos ha habido lesiones y deserciones...
El único país que tiene suficiente talento para soportar muchas bajas y formar tres o cuatro equipos para luchar por el oro es Estados Unidos. Otros están más tocados que nosotros por la ausencia de sus estrellas.
Al margen de la ausencia de Pau, ¿va a cambiar mucho el juego respecto al año pasado?
Tanto en defensa como en ataque, Pau es un factor condicionante en cualquier equipo, así que por supuesto no podemos jugar igual sin él. Hemos mantenido la estructura de juego, de equipo, pero ha habido bastantes ajustes. Queremos hacer lo que mejor se adapte a lo que tenemos este año.
¿Sirve de algo ahora la experiencia del mal comienzo en el Europeo de Polonia? No. Aquello fue una cuestión física y mental en una situación de presión. Este año tenemos mucha menos. Entonces parecía que teníamos la obligación absoluta de hacerlo muy bien y ganar el Europeo. Ahora esa sensación la tiene otro equipo y nosotros podemos aprovechar los fallos de acoplamiento de ese equipo. Porque el talento no les fallará.
¿Qué es lo mejor y lo peor de la selección española?
Lo mejor es la versatilidad, que hay muchos recursos ofensivos y defensivos para una propuesta táctica bastante variada. ¿Lo peor? Algunos aspectos en los que hay que hacer un esfuerzo para ser competitivos. Pero eso mejor que quede dentro del equipo.
La defensa será prioritaria, como siempre.
Claro. No somos un equipo muy grande y tenemos que asumir como un punto fundamental de nuestra identidad la necesidad de hacer que el rival se equivoque y a partir de ahí jugar un baloncesto rápido pero organizado. Eso es lo que mejor hacemos. Pero al menos en un cincuenta por ciento de los ataques habremos de afrontar una defensa colocada y por tanto tener muy claro cuáles han de ser los puntos fijos en ataque... y los puntos añadidos.
Para las casas de apuestas, el primer favorito del Mundial es EE.UU. y el segundo, España. ¿Opina usted lo mismo?
Tiene su lógica. En los dos aspectos. Estados Unidos posee el doble de talento individual que cualquier otro equipo. Y España ha hecho méritos para liderar el grupito de candidatos. El domingo tuvimos el último tiro para ganarles. Lo que no comparto es la gran diferencia de cotización entre el primero y el resto.
¿El hecho de que a EE.UU. le falten los doce campeones olímpicos da más responsabilidad a los demás favoritos, empezando por España, cuando en realidad no lo hace más fácil?
Estos jugadores de EE.UU. tienen una reputación menos consolidada, porque llevan menos años en la NBA, pero en cuanto a calidad tienen muy poco que envidiar a los campeones olímpicos. Poseen una grandísima calidad de talento individual, pero ¿son un grandísimo equipo? Eso lo dirá la competición. Tienen pocos pívots, sí, pero habrá que ver si eso es una desventaja o una ventaja. Quizás un pívot grande y lento no encajaría en su juego.
¿Puede ser optimista el aficionado español?
Este equipo ha hecho méritos, tanto por los resultados como por su juego, para que la afición pueda no sólo confiar sino estar orgullosa de sus jugadores.
sábado, 21 de agosto de 2010
Camina Siempre Adelante
"Cuando le dije a mi padre
que me iba a echar a volar,
que ya tenía mis alas
y abandonaba el hogar.
Se puso serio y me dijo:
""A mí me ha pasado igual,
también me fui de casa
cuando tenía tu edad.""
""En cuanto llama la vida
los hijos siempre se van;
te está esperando el camino
y no le gusta esperar"".
""Camina siempre adelante
tirando bien de la rienda,
mas nunca ofendas a nadie
para que nadie te ofenda"".
""Camina siempre adelante
y ve marcando tu senda,
cuanto mejor trigo siembres
mejor será la molienda"".
""No has de confiar en la piedra
con la que te puedas topar,
apártala del camino
por los que vienen detrás"".
""Cuando te falte un amigo
o un perro con quien hablar,
mira hacia dentro y contigo
has de poder conversar"".
""Camina siempre adelante
pensando que hay un mañana,
no te permitas perderlo
porque está buena la cama"".
""Camina siempre adelante
no te derrumbes por nada
y extiende abierta tu mano
para quien quiera escucharla..."".
Cuando le dije a mi padre
que me iba a echar a volar,
se me nublaron los ojos
y me marché del hogar.
que me iba a echar a volar,
que ya tenía mis alas
y abandonaba el hogar.
Se puso serio y me dijo:
""A mí me ha pasado igual,
también me fui de casa
cuando tenía tu edad.""
""En cuanto llama la vida
los hijos siempre se van;
te está esperando el camino
y no le gusta esperar"".
""Camina siempre adelante
tirando bien de la rienda,
mas nunca ofendas a nadie
para que nadie te ofenda"".
""Camina siempre adelante
y ve marcando tu senda,
cuanto mejor trigo siembres
mejor será la molienda"".
""No has de confiar en la piedra
con la que te puedas topar,
apártala del camino
por los que vienen detrás"".
""Cuando te falte un amigo
o un perro con quien hablar,
mira hacia dentro y contigo
has de poder conversar"".
""Camina siempre adelante
pensando que hay un mañana,
no te permitas perderlo
porque está buena la cama"".
""Camina siempre adelante
no te derrumbes por nada
y extiende abierta tu mano
para quien quiera escucharla..."".
Cuando le dije a mi padre
que me iba a echar a volar,
se me nublaron los ojos
y me marché del hogar.
viernes, 20 de agosto de 2010
"El tabaco ha matado más que todas las guerras del siglo XX"
"El tabaco ha matado más que todas las guerras del siglo XX"
VÍCTOR-M. AMELA - 20/08/2010
Tengo 74 años. Nací en Frankfurt, pero me crié en Londres. Soy genetista humano. Estoy casado y tengo tres hijos y cinco nietos. ¿Política? Salud pública para todos. ¿Creencias? No tengo objeciones a religión alguna... mientras no contradiga la verdad
¿Cuántas vidas llevan salvadas sus investigaciones?
¡Cálculo imposible! Es verdad que han permitido el éxito de miles de trasplantes de órganos...
¿De qué investigaciones se trata?
Descubrimos los genes responsables del sistema de histocompatibilidad humano.
¿Qué es eso?
Son los genes que activan las células del sistema inmunitario, que combaten y rechazan cualquier elemento extraño.
¿Por ejemplo?
Desde un microorganismo patógeno hasta los tejidos de cualquier órgano implantado.
El temible rechazo...
Para evitarlo, interferimos los mecanismos de esos genes: así el órgano trasplantado no es atacado por el sistema inmunitario del organismo en que ha sido implantado.
¿Qué otras investigaciones coordina?
Investigamos las células epiteliales del colon, que causan cánceres colorrectales. Y, además, investigamos también la genética de las poblaciones de Gran Bretaña.
¿Curaremos un día los cánceres?
Conseguiremos mejoras díaa día, paso a paso, en prevención y tratamiento de todos los cánceres. En algunos es fácil.
¿En cuáles?
Para combatir el cáncer de pulmón y el de vejiga basta con hacer una cosa: dejar de fumar. La evidencia es contundente.
Dicho queda.
Es algo que hasta las tabacaleras aceptan. ¡El consumo de tabaco ha causado más muertes que todas las guerras del siglo XX!
¿Hay más cánceres genéticos o ambientales?
Los cánceres parten de alteraciones genéticas en ciertas células, a menudo desencadenadas por factores ambientales.
¿Así en las células epiteliales del colon?
Sí, esas células se alteran y se convierten en células cancerosas. Felizmente, cada vez sabemos más de esas alteraciones. Algunas se deben a mecanismos heredados, pero la mayoría son procesos degenerativos.
¿Qué es lo último que han descubierto?
Que las células madre conviven con las cancerosas. Lo importante es que estamos avanzando mucho en la detección precoz: ¡pronto podremos detectar el momento en que una primera célula empieza a alterarse!
La diana se hace más y más clara, vaya.
Lo aconsejable es hacerse revisiones de colon a partir de los 50 años. La detección precoz es la mejor garantía. Actuar cuando ya hay síntomas clínicos dificulta la curación.
¿Hay alguna dieta más recomendable que otra para el colon?
Sólo hay dos normas inapelables: una, no fumar; dos, no comer en exceso.
¿Hay sociedades en las que ciertos cánceres prevalezcan más que en otras?
En Egipto hay más cánceres hepáticos, debido a la alta presencia del virus de la hepatitis B, que acaba por promover esos cánceres. Por suerte, basta la extensión de la vacuna contra la hepatitis B para frenar eso.
¿Es parecido el caso del cáncer de cuello de útero?
Sí, porque su precursor es también un virus, el virus del papiloma humano, que también combatimos con vacunas.
¿Alguna otra casuística llamativa?
En Japón se registran muchos cánceres de estómago. Y en los países subdesarrollados muere menos gente por cáncer... porque se ha muerto antes por infecciones.
Claro.
A medida que una sociedad sea más desarrollada, los cánceres irán a más.
¿Hay alguna particularidad británica?
No. Sí he dirigido un estudio del mapa genético de los pobladores de las islas Británicas.
¿Con qué conclusiones?
Los ancestros de los actuales británicos llegaron a las islas hace ahora 13.000 años, tras un periodo glacial. Venían del sur, probablemente de la península Ibérica…
¡Somos parientes!
Luego se sucederían oleadas de invasiones vikingas, que se cargarían aquellas poblaciones originarias. Los vikingos no eran gente muy agradable... Y ya sabe que llegaron a América antes que los españoles…
¿En qué parte de las islas Británicas hay los mas antiguos pobladores?
En las islas Órcadas, al norte de Escocia. En Gran Bretaña es más sencillo detectar estas diferencias, porque ha habido escasa mezcla hasta el siglo XX. En España, tan mezclada desde siempre, es más complejo...
¿Dejan rastro genético las culturas?
Sí: la población del sudoeste de Inglaterra, de tradición céltica, es genéticamente similar a bretones e irlandeses, también de la vieja cultura céltica.
¿Es cierto que en el Mediterráneo hay más intolerancia a la lactosa?
Antes del neolítico, el ser humano era intolerante a la leche de vaca. Luego, con la agricultura y ganadería, la tolerancia a la lactosa fue seleccionándose genéticamente, pero más en el norte que en el sur, puesto que en el norte había más vacas, mientras que en el sur más cabras y ovejas.
Como alemán, ¿qué vecindad genética guardan alemanes y británicos?
La hay, pero es más directa con la realeza británica, tan germanizada: recuerde que Mountbatten no es más que Battenberg pasado al inglés (berg,en alemán, es montaña, comomounten inglés). Pero yo soy de familia judeo-alemana, así que... Mi familia huyó a Inglaterra huyendo de Hitler...
COMENTAN EN LA BLOGOSFERA DE ESTE ARTÍCULO
Twingly logoTwingly búsqueda en blogs
343 blogs enlazando a artículos de La Contra
Mostrando el Top 150 de las entradas de blogs. Mostrar todo
«‹
…
* 1
* 2
* 3
* 4
* 5
…
›»
Enseñemos a nuestros hijos a consumir: a la sociedad no le interesa hacerlo
Hace aprox. un día Ana Isabel del Río
La sal de la vida
Hace aprox. un día Mertxe Pasamontes
educació – iniciació
Hace 2 días nunca nueve
“El tiempo es precioso ¡y vuela!”
Hace 4 días Texto casi Diario - María Pilar Clau y Mariano Gistaín - Periodistas y escritores
HE JUGADO CON LOBOS de GABRIEL JANER
Hace 5 días FLORES DE BACH - GOTAS DE ARMONIA
* Quieres que tu blog aparezca aquí?
COMENTAN EN LA BLOGOSFERA DE ESTE ARTÍCULO
Aún no hay blogs enlazados a este artículoimagen
* ¿Quieres que tu blog aparezca aquí?
viernes, 20 de agosto de 2010
Null
La Contra| página nº 52
Más Noticias de
La Contra
"El tabaco ha matado más que todas las guerras del siglo XX"
Medicina predictiva
Gracias a los hallazgos científicos de los equipos de Bodmer - él me cita al pionero Jean Dawsset-,los trasplantes de órganos son hoy más seguros y viables. El doctor Bodmer ha sido durante años el coordinador de toda la investigación sobre cáncer en el Reino Unido, dada su preparación como biólogo y genetista, y por eso puede avanzarme que el futuro de los tratamientos del cáncer se encamina hacia una medicina predictiva y personalizada. Ha sido invitado estelar del primer congreso anual sobe genética, epigenética y predicción del cáncer, organizado en Barcelona por el Institut de Medicina Predictiva i Personalizada del Càncer, con colaboración de la Fundación Echevarne.
VÍCTOR-M. AMELA - 20/08/2010
Tengo 74 años. Nací en Frankfurt, pero me crié en Londres. Soy genetista humano. Estoy casado y tengo tres hijos y cinco nietos. ¿Política? Salud pública para todos. ¿Creencias? No tengo objeciones a religión alguna... mientras no contradiga la verdad
¿Cuántas vidas llevan salvadas sus investigaciones?
¡Cálculo imposible! Es verdad que han permitido el éxito de miles de trasplantes de órganos...
¿De qué investigaciones se trata?
Descubrimos los genes responsables del sistema de histocompatibilidad humano.
¿Qué es eso?
Son los genes que activan las células del sistema inmunitario, que combaten y rechazan cualquier elemento extraño.
¿Por ejemplo?
Desde un microorganismo patógeno hasta los tejidos de cualquier órgano implantado.
El temible rechazo...
Para evitarlo, interferimos los mecanismos de esos genes: así el órgano trasplantado no es atacado por el sistema inmunitario del organismo en que ha sido implantado.
¿Qué otras investigaciones coordina?
Investigamos las células epiteliales del colon, que causan cánceres colorrectales. Y, además, investigamos también la genética de las poblaciones de Gran Bretaña.
¿Curaremos un día los cánceres?
Conseguiremos mejoras díaa día, paso a paso, en prevención y tratamiento de todos los cánceres. En algunos es fácil.
¿En cuáles?
Para combatir el cáncer de pulmón y el de vejiga basta con hacer una cosa: dejar de fumar. La evidencia es contundente.
Dicho queda.
Es algo que hasta las tabacaleras aceptan. ¡El consumo de tabaco ha causado más muertes que todas las guerras del siglo XX!
¿Hay más cánceres genéticos o ambientales?
Los cánceres parten de alteraciones genéticas en ciertas células, a menudo desencadenadas por factores ambientales.
¿Así en las células epiteliales del colon?
Sí, esas células se alteran y se convierten en células cancerosas. Felizmente, cada vez sabemos más de esas alteraciones. Algunas se deben a mecanismos heredados, pero la mayoría son procesos degenerativos.
¿Qué es lo último que han descubierto?
Que las células madre conviven con las cancerosas. Lo importante es que estamos avanzando mucho en la detección precoz: ¡pronto podremos detectar el momento en que una primera célula empieza a alterarse!
La diana se hace más y más clara, vaya.
Lo aconsejable es hacerse revisiones de colon a partir de los 50 años. La detección precoz es la mejor garantía. Actuar cuando ya hay síntomas clínicos dificulta la curación.
¿Hay alguna dieta más recomendable que otra para el colon?
Sólo hay dos normas inapelables: una, no fumar; dos, no comer en exceso.
¿Hay sociedades en las que ciertos cánceres prevalezcan más que en otras?
En Egipto hay más cánceres hepáticos, debido a la alta presencia del virus de la hepatitis B, que acaba por promover esos cánceres. Por suerte, basta la extensión de la vacuna contra la hepatitis B para frenar eso.
¿Es parecido el caso del cáncer de cuello de útero?
Sí, porque su precursor es también un virus, el virus del papiloma humano, que también combatimos con vacunas.
¿Alguna otra casuística llamativa?
En Japón se registran muchos cánceres de estómago. Y en los países subdesarrollados muere menos gente por cáncer... porque se ha muerto antes por infecciones.
Claro.
A medida que una sociedad sea más desarrollada, los cánceres irán a más.
¿Hay alguna particularidad británica?
No. Sí he dirigido un estudio del mapa genético de los pobladores de las islas Británicas.
¿Con qué conclusiones?
Los ancestros de los actuales británicos llegaron a las islas hace ahora 13.000 años, tras un periodo glacial. Venían del sur, probablemente de la península Ibérica…
¡Somos parientes!
Luego se sucederían oleadas de invasiones vikingas, que se cargarían aquellas poblaciones originarias. Los vikingos no eran gente muy agradable... Y ya sabe que llegaron a América antes que los españoles…
¿En qué parte de las islas Británicas hay los mas antiguos pobladores?
En las islas Órcadas, al norte de Escocia. En Gran Bretaña es más sencillo detectar estas diferencias, porque ha habido escasa mezcla hasta el siglo XX. En España, tan mezclada desde siempre, es más complejo...
¿Dejan rastro genético las culturas?
Sí: la población del sudoeste de Inglaterra, de tradición céltica, es genéticamente similar a bretones e irlandeses, también de la vieja cultura céltica.
¿Es cierto que en el Mediterráneo hay más intolerancia a la lactosa?
Antes del neolítico, el ser humano era intolerante a la leche de vaca. Luego, con la agricultura y ganadería, la tolerancia a la lactosa fue seleccionándose genéticamente, pero más en el norte que en el sur, puesto que en el norte había más vacas, mientras que en el sur más cabras y ovejas.
Como alemán, ¿qué vecindad genética guardan alemanes y británicos?
La hay, pero es más directa con la realeza británica, tan germanizada: recuerde que Mountbatten no es más que Battenberg pasado al inglés (berg,en alemán, es montaña, comomounten inglés). Pero yo soy de familia judeo-alemana, así que... Mi familia huyó a Inglaterra huyendo de Hitler...
COMENTAN EN LA BLOGOSFERA DE ESTE ARTÍCULO
Twingly logoTwingly búsqueda en blogs
343 blogs enlazando a artículos de La Contra
Mostrando el Top 150 de las entradas de blogs. Mostrar todo
«‹
…
* 1
* 2
* 3
* 4
* 5
…
›»
Enseñemos a nuestros hijos a consumir: a la sociedad no le interesa hacerlo
Hace aprox. un día Ana Isabel del Río
La sal de la vida
Hace aprox. un día Mertxe Pasamontes
educació – iniciació
Hace 2 días nunca nueve
“El tiempo es precioso ¡y vuela!”
Hace 4 días Texto casi Diario - María Pilar Clau y Mariano Gistaín - Periodistas y escritores
HE JUGADO CON LOBOS de GABRIEL JANER
Hace 5 días FLORES DE BACH - GOTAS DE ARMONIA
* Quieres que tu blog aparezca aquí?
COMENTAN EN LA BLOGOSFERA DE ESTE ARTÍCULO
Aún no hay blogs enlazados a este artículoimagen
* ¿Quieres que tu blog aparezca aquí?
viernes, 20 de agosto de 2010
Null
La Contra| página nº 52
Más Noticias de
La Contra
"El tabaco ha matado más que todas las guerras del siglo XX"
Medicina predictiva
Gracias a los hallazgos científicos de los equipos de Bodmer - él me cita al pionero Jean Dawsset-,los trasplantes de órganos son hoy más seguros y viables. El doctor Bodmer ha sido durante años el coordinador de toda la investigación sobre cáncer en el Reino Unido, dada su preparación como biólogo y genetista, y por eso puede avanzarme que el futuro de los tratamientos del cáncer se encamina hacia una medicina predictiva y personalizada. Ha sido invitado estelar del primer congreso anual sobe genética, epigenética y predicción del cáncer, organizado en Barcelona por el Institut de Medicina Predictiva i Personalizada del Càncer, con colaboración de la Fundación Echevarne.
La conveniencia de la Disciplina
Si los padres quieren una vida más feliz, es necesario repensar la justificación de la disciplina. El bienestar del niño es un objetivo legítimo. Si tu hijo va a la calle, la tolerancia cero es en realidad para su propio bien. Pero el bienestar del niño es sólo el comienzo. Otra de las funciones legítimas de la disciplina es evitar que el niño abusa de la gente alrededor de él - y no hay nadie más susceptibles al abuso de un niño que sus propios padres. Su niño sabe donde vive. Le pegan con él, y él lo sabe. También sabe que lo amas, por lo que estamos dispuestos a perdonarle sus pecados. Armado con estas ventajas, su hijo puede hacer su vida más horrible - a menos que usted se levanta por sí mismo.
El ajuste elegante de hacer es sólo la sabiduría de los tiempos: claridad, coherencia, y consecuencias. Adoptar normas firmes, explicar claramente las sanciones por infringir las reglas, y prometió imponer sanciones a la carta. Si su hijo golpea o la patea, tienes que decirle a su hijo que esto es contra las reglas, y que el castigo por la transgresión es, digamos, un día sin televisión. Cada vez que su niño rompe la regla, endurecen su corazón y aplicarles las sanciones. Claro, el castigo consistente no es infalible, y algunos niños son más difíciles de romper que otros, pero es mejor que ser un saco de boxeo.
Si usted es escéptico de la sabiduría de las edades, hay evidencias sólidas experimentales a su favor. Cuando los padres piden psicólogos para ayudar a controlar la desobediencia de sus hijos, las rabietas y la agresión, los psicólogos a menudo responden a la llamada de una formación que parents.They "capacitación de los padres del comportamiento," pero es claridad, coherencia, y consecuencias con otro nombre. [I investigadores] han decenas de ejecución de experimentos para ver si de capacitación para padres de comportamiento realmente funciona. Lo hace. Suponga que tiene una lista de padres que quieren ayudar a los niños con su problema. Usted entrenar a algunos al azar, y dejar el resto en lista de espera. Los experimentos típicamente encuentran que el niño promedio de los padres entrenados se comporta mejor que el 80% de los hijos de los padres en la lista de espera. [Ii] La principal debilidad de la terapia de comportamiento de padres es un retroceso padres: Una vez que los padres de los neumáticos claridad, coherencia, y consecuencias, sus hijos regresan a sus viejos trucos. [Iii] La disciplina es como hacer dieta: Funciona cuando intentó.
Cuando usted está tratando de mejorar el comportamiento de sus hijos, otras autoridades - profesores, abuelos, niñeras, etc - a menudo se frustran al socavar sus reglas. ¿De qué sirve a la práctica las tres C si nadie más lo hace? Egoístamente hablando: Un montón de buenas. Los niños descubren rápidamente que diferentes personas tienen diferentes reglas. Si el adolescente típico trataba a sus amigos de la forma en que trata a sus padres, él no tiene amigos. Una de las críticas centrales de la terapia de comportamiento de padres es que "sólo" mejora la conducta de los niños en el hogar. [Iv] Sin embargo, un optimista que sacar una lección diferente: la disciplina de los padres es suficiente para hacer que los niños tratan a sus padres decentemente. Si las autoridades en la vida de su hijo tienen unos niveles más bajos, que en gran parte su problema.
El ajuste elegante de hacer es sólo la sabiduría de los tiempos: claridad, coherencia, y consecuencias. Adoptar normas firmes, explicar claramente las sanciones por infringir las reglas, y prometió imponer sanciones a la carta. Si su hijo golpea o la patea, tienes que decirle a su hijo que esto es contra las reglas, y que el castigo por la transgresión es, digamos, un día sin televisión. Cada vez que su niño rompe la regla, endurecen su corazón y aplicarles las sanciones. Claro, el castigo consistente no es infalible, y algunos niños son más difíciles de romper que otros, pero es mejor que ser un saco de boxeo.
Si usted es escéptico de la sabiduría de las edades, hay evidencias sólidas experimentales a su favor. Cuando los padres piden psicólogos para ayudar a controlar la desobediencia de sus hijos, las rabietas y la agresión, los psicólogos a menudo responden a la llamada de una formación que parents.They "capacitación de los padres del comportamiento," pero es claridad, coherencia, y consecuencias con otro nombre. [I investigadores] han decenas de ejecución de experimentos para ver si de capacitación para padres de comportamiento realmente funciona. Lo hace. Suponga que tiene una lista de padres que quieren ayudar a los niños con su problema. Usted entrenar a algunos al azar, y dejar el resto en lista de espera. Los experimentos típicamente encuentran que el niño promedio de los padres entrenados se comporta mejor que el 80% de los hijos de los padres en la lista de espera. [Ii] La principal debilidad de la terapia de comportamiento de padres es un retroceso padres: Una vez que los padres de los neumáticos claridad, coherencia, y consecuencias, sus hijos regresan a sus viejos trucos. [Iii] La disciplina es como hacer dieta: Funciona cuando intentó.
Cuando usted está tratando de mejorar el comportamiento de sus hijos, otras autoridades - profesores, abuelos, niñeras, etc - a menudo se frustran al socavar sus reglas. ¿De qué sirve a la práctica las tres C si nadie más lo hace? Egoístamente hablando: Un montón de buenas. Los niños descubren rápidamente que diferentes personas tienen diferentes reglas. Si el adolescente típico trataba a sus amigos de la forma en que trata a sus padres, él no tiene amigos. Una de las críticas centrales de la terapia de comportamiento de padres es que "sólo" mejora la conducta de los niños en el hogar. [Iv] Sin embargo, un optimista que sacar una lección diferente: la disciplina de los padres es suficiente para hacer que los niños tratan a sus padres decentemente. Si las autoridades en la vida de su hijo tienen unos niveles más bajos, que en gran parte su problema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
