Nuestras expectativas sobre los demás condicionan en buena medida sus fracasos o logros, ya que cada persona es como un escultor que moldea su entorno. Texto: Francesc Miralles
Según la ley del espejo, también denominada “efecto Pigmalión”, las personas se comportan de la forma que esperamos que lo hagan; es decir, todo ser humano responde a las expectativas que pongamos en él. Esta tesis queda perfectamente ilustrada en un célebre musical, My fair lady, a través del experimento de un profesor con una florista de la calle. Tras realizar una apuesta con un colega académico, se propone convertir a la chica, poco agraciada y analfabeta, en una dama que cause admiración en los círculos de la alta sociedad.
En un momento de la historia, la cobaya del experimento confiesa a un amigo de su instructor: “Para el profesor Higgins yo siempre seré una florista porque él me trata siempre como a una florista, pero yo sé que para usted puedo ser una señora porque siempre me ha tratado y me seguirá tratando como a una señora.”
El filme está inspirado en la obra de teatro Pigmalión, de George Bernard Shaw, quien, a su vez, recurrió a la mitología griega. Pigmalión era rey de Chipre y escultor virtuoso que talló en un bloque de piedra a la mujer de sus sueños. Perfeccionó su obra durante interminables jornadas hasta obtener lo que anhelaba. El problema llegó cuando, al buscar esposa entre las doncellas de carne y hueso, se dio cuenta de que jamás encontraría una como la que había surgido de sus manos. En el mito, finalmente la diosa Afrodita se apiada de él y convierte a la estatua de piedra en mujer.
* Pigmalión
* Para lo bueno...
* Empresa
* Autocumplimiento
* El secreto...
* Devolver una imagen positiva
Pigmalión
El efecto Pigmalión
Desde un punto de vista psicológico, el efecto Pigmalión dice que podemos esculpir las actitudes y el rendimiento de las personas con las que nos relacionamos. Esto es así porque, inconscientemente, nos miramos en las expectativas de los demás como si fueran nuestro espejo.
Podemos observar este proceso desde la escuela. Los alumnos de los que se espera sólo suspensos y mala conducta cumplen con creces las expectativas depositadas en ellos. En cambio, los que reciben ánimos de sus profesores tratan de devolver esa imagen positiva. Así funciona en esencia la ley del espejo.
Aplicada al mundo de la empresa, la ecuación sería la siguiente: trátame como un empleado de tercera y me comportaré como un empleado de tercera, trátame como un empleado de primera y me comportaré como tal. Dicho de otro modo: las creencias y expectativas de una persona o grupo de personas afectan de tal manera a otra, que esta última tiende a confirmar las expectativas.
Un ejemplo que suele citarse al hablar de este fenómeno es el experimento que en 1968 llevaron a cabo Robert Rosenthal y Lenore Jacobson. Se le denominó “Pigmalión en el aula” y consistió en informar a un grupo de profesores de Primaria de que sus alumnos habían hecho un test de inteligencia, cosa que no era cierta. Se eligió aleatoriamente un grupo de niños y se dijo a los profesores que, como habían obtenido los mejores resultados, iban a destacar en el curso. Al terminar éste, se confirmó que su rendimiento fue muy superior al resto.
domingo, 8 de agosto de 2010
Confianza Total con El Poder del Amor
- Refuerza sus fortalezas
- Refuerza las Fortalezas de cada uno
-Refuerza las Fortalezas con la voz del amor
-Supera miedo con refuerzo
-refuerza confianza con amor
-elogia
-valora lo positivo
-apoyale
-enseñale a cofiar
-planifica un milagro
-crear e imaginar sus sueños
-animarles
-creer en ellos
-el poder de animar
-la fuerza del corazón-
-creer que puedes
-abrir el canal
-visualiza el éxito
-cree en ti
-confia
- Refuerza las Fortalezas de cada uno
-Refuerza las Fortalezas con la voz del amor
-Supera miedo con refuerzo
-refuerza confianza con amor
-elogia
-valora lo positivo
-apoyale
-enseñale a cofiar
-planifica un milagro
-crear e imaginar sus sueños
-animarles
-creer en ellos
-el poder de animar
-la fuerza del corazón-
-creer que puedes
-abrir el canal
-visualiza el éxito
-cree en ti
-confia
martes, 3 de agosto de 2010
La Educación es la Clave
El 13 de mayo de 1940 Chamberlain presentó ante el Parlamento británico su dimisión como primer ministro. La sucesión recayó sobre Winston Churchill, que desde hacía menos de un año ocupaba el puesto de Primer Lord del Almirantazgo.
Churchill formó un gobierno de coalición nacional de conservadores, laboristas y liberales. Su prioridad absoluta era ganar la guerra a Hitler así que no tuvo remilgo alguno en poner los asuntos internos del país bajo la supervisión del líder del partido laborista, Clement Attlee. Las únicas diferencias con Attlee, escribió Churchill en sus memorias de la Segunda Guerra Mundial, se referían al socialismo, "pero se las tragó una guerra que pronto exigió la subordinación casi total del individuo al Estado".
En ese gobierno de coalición, Churchill nombró secretario de estado de Educación a un conservador por el que nunca había sentido demasiado aprecio, Red Butler, con el encargo de reformar el sistema británico de educación. Al comenzar la década de los cuarenta, apenas una quinta parte de la población británica tenía acceso a la enseñanza media. Churchill era consciente de que la sociedad sufriría una notable transformación después de la Guerra y que sería necesario dotar al sistema educativo de una estructura que permitiese el acceso de un sector mucho más amplio de la población a estudios secundarios.
Con la supervisión de Attlee, Butler elaboró la Ley de Educación de 1944 (Education Act 1944), con el principal objetivo de establecer un sistema que permitiera escolarizar a toda la población menor de 18 años. La nueva ley extendió hasta los 15 años la edad de escolarización obligatoria y estableció tres tipos diferentes de escuelas de secundaria, que se llamaron Grammar, Technical y Modern Schools.
La ley dispuso que a los 11 años, una vez terminados los estudios de Primaria, todos los escolares realizaran un examen, al que se llamó Eleven Plus (11+). Solamente aquellos que lo aprobaran podrían ingresar en una Grammar School. Estas escuelas, totalmente gratuitas, ofrecían una formación académica muy exigente y preparaban directamente para acceder a la Universidad.
Desde los años veinte, con el argumento de que sólo con una educación igual para todos se podía aspirar a una sociedad más igualitaria, los socialistas europeos habían defendido un modelo unificado de escuela desde la primaria a la universidad. Probablemente los laboristas consideraron el sistema tripartito de Butler demasiado elitista y segregador y presionaron para que la ley permitiera, además, la creación de unas Comprehensive Schools que ofrecieran los tres sistemas integrados sin necesidad de que los niños pasaran examen alguno. Desde entonces, la defensa de las Comprehensive Schools se convirtió en la esencia del proyecto educativo del Partido Laborista.
En los años sesenta se fueron abriendo cada vez más Comprehensive Schools a las que se incorporaron todas las experiencias pedagógicas con caché de progresistas e innovadoras de la época. Por el contrario, la enseñanza de las selectivas Grammar Schools se caracterizó por ser disciplinada, exigente y tradicional.
La coexistencia de los modelos se mantuvo mientras los conservadores ostentaron el poder. En 1965, tras el triunfo electoral de los laboristas, el nuevo primer ministro, Harold Wilson, nombró secretario de estado de Educación a Anthony Crosland, un hombre que se había distinguido por su ataque feroz a las Grammar School y su defensa a ultranza del modelo comprensivo.
Anthony Crosland (1918-1977) pertenecía a una familia de la aristocracia británica, había estudiado en los mejores y más elitistas colegios y universidades de Inglaterra y combatido heroicamente en la Segunda Guerra Mundial. Crosland ha sido considerado como uno de los intelectuales que más influencia tuvo el "nuevo laborismo". En 1956 publicó el libro The Future of Socialism, en el que sostenía que el pensamiento socialista sólo podría perdurar si se sometía a una profunda revisión. Explicaba que para alcanzar una sociedad más igualitaria era más importante reformar la educación que nacionalizar la industria. Crosland apostaba por un sistema de enseñanza integrador, uniforme y no selectivo ni elitista.
Fiel a sus principios, cuando fue nombrado secretario de estado de Educación, Crosland decidió implantar en todo el Reino Unido, y de una forma definitiva, las Comprehensive Schools. A él se ha atribuido una cita que permite comprender la importancia que el gurú del nuevo laborismo daba a la educación: "Aunque sea lo último que haga en mi vida destruiré todas las fucking Grammar Schools en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte".
Pocos meses después de ocupar su cargo, Crosland publicó la Circular 10/65 que obligaba a todas las autoridades locales a modernizar sus escuelas con el sistema "comprensivo". En los años siguientes sólo se construyeron Comprehensive Schools y las autoridades educativas obligaron a integrar los tres modelos, Grammar, Technical y Modern School, en uno único.
La Circular 10/65 fue suspendida por Margaret Thatcher en 1970 cuando el conservador Edward Heath ganó las elecciones y la nombró ministra de Educación. Pero la situación era ya irreversible. La filosofía igualitaria estaba tan extendida en la educación que hasta los conservadores creían en la superioridad moral del modelo de escuela comprensiva. La selección, la competencia, el reconocimiento del mérito escolar, la disciplina y el esfuerzo eran expresiones asociadas a un elitismo académico que se consideraba perjudicial para la educación de los futuros ciudadanos de una sociedad democrática.
Esa filosofía igualitaria no sólo inspiró la educación británica sino también la de una gran parte de Europa occidental. La extensión de la edad obligatoria de escolarización se fue haciendo sobre la base de una misma formación para todos. La selección de los mejores estaba reñida con el principio democrático de escuela. Esta idea, que era puramente socialista, caló profundamente en la sociedad y sólo un político suicida podía ser capaz de cuestionarla.
Alemania, y algunos países de su entorno cultural como, por ejemplo, Luxemburgo, han sido los únicos en mantener un sistema tripartito similar al de la Ley Butler del 44. Resulta curioso observar cómo, desde que la crisis económica se ha apoderado de Europa, políticos, incluso de izquierdas, empiezan a sentir cierta curiosidad por ese modelo educativo germánico que hasta ahora había sido el símbolo de la más pura incorrección pedagógica y política. Suele alabarse la eficacia de la formación profesional alemana, pero eso sí, tratando de ignorar el hecho de que para algunos niños esa formación profesional empieza a los 12 años.
En 1992, Bill Clinton arrebató a George Bush, padre, la presidencia de Estados Unidos gracias al feliz eslogan inventado por James Carville, uno de los estrategas de su campaña, The economy, stupid. Se pretendía que la atención de los electores se fijara en los aspectos prácticos de la vida diaria para los que Clinton preparó una batería de medidas que, según se anunciaba en la campaña, repercutirían en su bienestar. Veinte años después, el mundo occidental contempla asustado la crisis económica que se le ha venido encima sin que nadie realmente sepa cuándo ni cómo podrá salirse de ella.
Los efectos de una buena o mala política educativa no se perciben hasta que han pasado muchos años, de ahí la gran dificultad de analizar la relación entre la economía de un país y su sistema educativo. Pero si consideramos que son los individuos quienes, con su esfuerzo, trabajo, inteligencia y capacidad innovadora, pueden crear riqueza y hacer progresar la sociedad, no tendremos más remedio que admitir que la educación es un elemento clave para el desarrollo económico y social de las naciones.
Esa formación en la responsabilidad individual, en el trabajo, la disciplina personal y el esfuerzo sólo se conseguirá con una educación muy diferente a la que se imparte en nuestros colegios, institutos y universidades. Quizás haya llegado el momento de fijar la atención de los españoles en la educación y decirles: "Era la educación, estúpidos".
Churchill formó un gobierno de coalición nacional de conservadores, laboristas y liberales. Su prioridad absoluta era ganar la guerra a Hitler así que no tuvo remilgo alguno en poner los asuntos internos del país bajo la supervisión del líder del partido laborista, Clement Attlee. Las únicas diferencias con Attlee, escribió Churchill en sus memorias de la Segunda Guerra Mundial, se referían al socialismo, "pero se las tragó una guerra que pronto exigió la subordinación casi total del individuo al Estado".
En ese gobierno de coalición, Churchill nombró secretario de estado de Educación a un conservador por el que nunca había sentido demasiado aprecio, Red Butler, con el encargo de reformar el sistema británico de educación. Al comenzar la década de los cuarenta, apenas una quinta parte de la población británica tenía acceso a la enseñanza media. Churchill era consciente de que la sociedad sufriría una notable transformación después de la Guerra y que sería necesario dotar al sistema educativo de una estructura que permitiese el acceso de un sector mucho más amplio de la población a estudios secundarios.
Con la supervisión de Attlee, Butler elaboró la Ley de Educación de 1944 (Education Act 1944), con el principal objetivo de establecer un sistema que permitiera escolarizar a toda la población menor de 18 años. La nueva ley extendió hasta los 15 años la edad de escolarización obligatoria y estableció tres tipos diferentes de escuelas de secundaria, que se llamaron Grammar, Technical y Modern Schools.
La ley dispuso que a los 11 años, una vez terminados los estudios de Primaria, todos los escolares realizaran un examen, al que se llamó Eleven Plus (11+). Solamente aquellos que lo aprobaran podrían ingresar en una Grammar School. Estas escuelas, totalmente gratuitas, ofrecían una formación académica muy exigente y preparaban directamente para acceder a la Universidad.
Desde los años veinte, con el argumento de que sólo con una educación igual para todos se podía aspirar a una sociedad más igualitaria, los socialistas europeos habían defendido un modelo unificado de escuela desde la primaria a la universidad. Probablemente los laboristas consideraron el sistema tripartito de Butler demasiado elitista y segregador y presionaron para que la ley permitiera, además, la creación de unas Comprehensive Schools que ofrecieran los tres sistemas integrados sin necesidad de que los niños pasaran examen alguno. Desde entonces, la defensa de las Comprehensive Schools se convirtió en la esencia del proyecto educativo del Partido Laborista.
En los años sesenta se fueron abriendo cada vez más Comprehensive Schools a las que se incorporaron todas las experiencias pedagógicas con caché de progresistas e innovadoras de la época. Por el contrario, la enseñanza de las selectivas Grammar Schools se caracterizó por ser disciplinada, exigente y tradicional.
La coexistencia de los modelos se mantuvo mientras los conservadores ostentaron el poder. En 1965, tras el triunfo electoral de los laboristas, el nuevo primer ministro, Harold Wilson, nombró secretario de estado de Educación a Anthony Crosland, un hombre que se había distinguido por su ataque feroz a las Grammar School y su defensa a ultranza del modelo comprensivo.
Anthony Crosland (1918-1977) pertenecía a una familia de la aristocracia británica, había estudiado en los mejores y más elitistas colegios y universidades de Inglaterra y combatido heroicamente en la Segunda Guerra Mundial. Crosland ha sido considerado como uno de los intelectuales que más influencia tuvo el "nuevo laborismo". En 1956 publicó el libro The Future of Socialism, en el que sostenía que el pensamiento socialista sólo podría perdurar si se sometía a una profunda revisión. Explicaba que para alcanzar una sociedad más igualitaria era más importante reformar la educación que nacionalizar la industria. Crosland apostaba por un sistema de enseñanza integrador, uniforme y no selectivo ni elitista.
Fiel a sus principios, cuando fue nombrado secretario de estado de Educación, Crosland decidió implantar en todo el Reino Unido, y de una forma definitiva, las Comprehensive Schools. A él se ha atribuido una cita que permite comprender la importancia que el gurú del nuevo laborismo daba a la educación: "Aunque sea lo último que haga en mi vida destruiré todas las fucking Grammar Schools en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte".
Pocos meses después de ocupar su cargo, Crosland publicó la Circular 10/65 que obligaba a todas las autoridades locales a modernizar sus escuelas con el sistema "comprensivo". En los años siguientes sólo se construyeron Comprehensive Schools y las autoridades educativas obligaron a integrar los tres modelos, Grammar, Technical y Modern School, en uno único.
La Circular 10/65 fue suspendida por Margaret Thatcher en 1970 cuando el conservador Edward Heath ganó las elecciones y la nombró ministra de Educación. Pero la situación era ya irreversible. La filosofía igualitaria estaba tan extendida en la educación que hasta los conservadores creían en la superioridad moral del modelo de escuela comprensiva. La selección, la competencia, el reconocimiento del mérito escolar, la disciplina y el esfuerzo eran expresiones asociadas a un elitismo académico que se consideraba perjudicial para la educación de los futuros ciudadanos de una sociedad democrática.
Esa filosofía igualitaria no sólo inspiró la educación británica sino también la de una gran parte de Europa occidental. La extensión de la edad obligatoria de escolarización se fue haciendo sobre la base de una misma formación para todos. La selección de los mejores estaba reñida con el principio democrático de escuela. Esta idea, que era puramente socialista, caló profundamente en la sociedad y sólo un político suicida podía ser capaz de cuestionarla.
Alemania, y algunos países de su entorno cultural como, por ejemplo, Luxemburgo, han sido los únicos en mantener un sistema tripartito similar al de la Ley Butler del 44. Resulta curioso observar cómo, desde que la crisis económica se ha apoderado de Europa, políticos, incluso de izquierdas, empiezan a sentir cierta curiosidad por ese modelo educativo germánico que hasta ahora había sido el símbolo de la más pura incorrección pedagógica y política. Suele alabarse la eficacia de la formación profesional alemana, pero eso sí, tratando de ignorar el hecho de que para algunos niños esa formación profesional empieza a los 12 años.
En 1992, Bill Clinton arrebató a George Bush, padre, la presidencia de Estados Unidos gracias al feliz eslogan inventado por James Carville, uno de los estrategas de su campaña, The economy, stupid. Se pretendía que la atención de los electores se fijara en los aspectos prácticos de la vida diaria para los que Clinton preparó una batería de medidas que, según se anunciaba en la campaña, repercutirían en su bienestar. Veinte años después, el mundo occidental contempla asustado la crisis económica que se le ha venido encima sin que nadie realmente sepa cuándo ni cómo podrá salirse de ella.
Los efectos de una buena o mala política educativa no se perciben hasta que han pasado muchos años, de ahí la gran dificultad de analizar la relación entre la economía de un país y su sistema educativo. Pero si consideramos que son los individuos quienes, con su esfuerzo, trabajo, inteligencia y capacidad innovadora, pueden crear riqueza y hacer progresar la sociedad, no tendremos más remedio que admitir que la educación es un elemento clave para el desarrollo económico y social de las naciones.
Esa formación en la responsabilidad individual, en el trabajo, la disciplina personal y el esfuerzo sólo se conseguirá con una educación muy diferente a la que se imparte en nuestros colegios, institutos y universidades. Quizás haya llegado el momento de fijar la atención de los españoles en la educación y decirles: "Era la educación, estúpidos".
jueves, 22 de julio de 2010
Los Estudios La clave
El colectivo en peor situación laboral es, sin duda, el que carece de estudios. Casi la mitad de los activos -personas en edad de trabajar- sin formación está en paro. En concreto, un 47,3%, el doble que la tasa media de desempleo (20,1%) en el primer trimestre.
El 72% de los españoles quiere ser funcionario
Tan sólo un 2% de los estudiantes se anima a crear un negocio
El PSOE pide ampliar el subsidio de 426 euros seis meses más
La generación ni-ni triunfa: España, primer país de la UE en jóvenes que no hacen nada
2010-07-22ImprimirEnviarCorregirComentar
M. LLAMAS
El nivel de formación es clave para encontrar trabajo. Esta es la principal conclusión que se extrae del último informe sobre el mercado laboral español elaborado por la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo temporal (Agett).
El colectivo que no posee estudios sufre una tasa de paro del 47,3%, más del doble que la media nacional en el primer trimestre del año (20,1%, según los la Encuesta de Población Activa). Es decir, casi la mitad de los activos que no poseen estudios se encuentran en situación de desempleo.
"Las personas con baja cualificación (sin estudios y con educación primaria) son los que más han visto crecer su número de parados" durante la crisis, indica el documento. Por el contrario, los trabajadores con unos niveles de formación elevados son los que menos están sufriendo el drama del desempleo: los que poseen un título de doctorado registran una tasa de paro del 2,1%; seguidos de los que cuentan con educación superior (11,4%); el colectivo con título de secundaria o equivalentetambién posee una tasa por debajo de la media, con un 18,8%.
Por otro lado, en España tan sólo 788.200 de los 4,6 millones de desempleados registrados en el primer trimestre de 2010 realiza algún tipo de formación, esto es, el 17,1% de los parados. Aún así, se han incrementado en un 160% desde que comenzó la crisis (485.000 personas más). Tan sólo en los últimos seis meses 244.700 desempleados han decidido formarse para poder conseguir un empleo.
"La formación es un elemento estratégico para conseguir un empleo y fundamental para lograr un mayor grado de empleabilidad", destaca el estudio. Ante tales datos "parece que los desempleados han interiorizado la importancia que adquierela formación para la mejora y el reciclaje profesional. Desde el tercer trimestre de 2009, el porcentaje de parados que realizan algún tipo de formación se ha visto incrementado desde el 13,2% hasta el 17,1% en el primer trimestre de 2010".
De todos modos, "aunque el porcentaje de parados que se forma va en aumento en los últimos trimestres, aún está lejos del nivel anterior a la crisis. En el segundo trimestre de 2007 en torno al 22% de los desempleados realizaban algún tipo de formación con la finalidad de aumentar sus posibilidades de inserción laboral". Para llegar a dicho 22% sería necesario que un millón de desempleados estuvieran formándose, bien con el objetivo de aumentar su diversificación profesional o de mejorar su nivel de cualificación.
"Lo óptimo sería que el 100% de los desempleados recibiese algún tipo de formación y en especial, aquellos que llevan más de 12 meses en esta situación", según alerta Francisco Aranda, presidente de Agett. "Esta formación no debe ser genérica, sino enfocada a un puesto de trabajo concreto y que le proporcionase al desempleado las herramientas necesarias para poder incorporarse de manera inmediata a un puesto de trabajo", indica.
Por edades
Si se analiza la formación de los desempleados por edades, se observa que son los más jóvenes los que más optan por formarse. En concreto, un 32,8% de los parados que cursa algún tipo de formación son menores de 25 años, mientras que los que menos se forman son los comprendidos entre los 35 y los 44 años, ya que su peso es inferior al 10%. Por último, sólo 13 de cada 100 desempleados que está cursando algún tipo de formación es mayor de 45 años.
"Esto evidencia que cuanto mayor sea la edad del desempleado menos predisposición tiene a formarse para aumentar su abanico de posibilidades de encontrar empleo, quizás apoyando su versatilidad en la mayor experiencia. Mientras, los más jóvenes, sin una carrera profesional todavía definida, son más proclives a aumentar su empleabilidad", según el informe.
Aranda concluye que "en los países europeos con una menor tasa de paro vemos que la formación está más que asimilada por sus ciudadanos. Hay países que superan el 30% de la población entre 25 y 64 años que realiza formación continua (life-long learning), mientras España apenas alcanza el 11%, lo que nos hace intuir que la menor incidencia de la crisis en sus mercados laborales no ha sido fruto de la casualidad sino, más bien, de una mayor protección de sus empleos gracias al aprendizaje continuo de los trabajadores".
El 72% de los españoles quiere ser funcionario
Tan sólo un 2% de los estudiantes se anima a crear un negocio
El PSOE pide ampliar el subsidio de 426 euros seis meses más
La generación ni-ni triunfa: España, primer país de la UE en jóvenes que no hacen nada
2010-07-22ImprimirEnviarCorregirComentar
M. LLAMAS
El nivel de formación es clave para encontrar trabajo. Esta es la principal conclusión que se extrae del último informe sobre el mercado laboral español elaborado por la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo temporal (Agett).
El colectivo que no posee estudios sufre una tasa de paro del 47,3%, más del doble que la media nacional en el primer trimestre del año (20,1%, según los la Encuesta de Población Activa). Es decir, casi la mitad de los activos que no poseen estudios se encuentran en situación de desempleo.
"Las personas con baja cualificación (sin estudios y con educación primaria) son los que más han visto crecer su número de parados" durante la crisis, indica el documento. Por el contrario, los trabajadores con unos niveles de formación elevados son los que menos están sufriendo el drama del desempleo: los que poseen un título de doctorado registran una tasa de paro del 2,1%; seguidos de los que cuentan con educación superior (11,4%); el colectivo con título de secundaria o equivalentetambién posee una tasa por debajo de la media, con un 18,8%.
Por otro lado, en España tan sólo 788.200 de los 4,6 millones de desempleados registrados en el primer trimestre de 2010 realiza algún tipo de formación, esto es, el 17,1% de los parados. Aún así, se han incrementado en un 160% desde que comenzó la crisis (485.000 personas más). Tan sólo en los últimos seis meses 244.700 desempleados han decidido formarse para poder conseguir un empleo.
"La formación es un elemento estratégico para conseguir un empleo y fundamental para lograr un mayor grado de empleabilidad", destaca el estudio. Ante tales datos "parece que los desempleados han interiorizado la importancia que adquierela formación para la mejora y el reciclaje profesional. Desde el tercer trimestre de 2009, el porcentaje de parados que realizan algún tipo de formación se ha visto incrementado desde el 13,2% hasta el 17,1% en el primer trimestre de 2010".
De todos modos, "aunque el porcentaje de parados que se forma va en aumento en los últimos trimestres, aún está lejos del nivel anterior a la crisis. En el segundo trimestre de 2007 en torno al 22% de los desempleados realizaban algún tipo de formación con la finalidad de aumentar sus posibilidades de inserción laboral". Para llegar a dicho 22% sería necesario que un millón de desempleados estuvieran formándose, bien con el objetivo de aumentar su diversificación profesional o de mejorar su nivel de cualificación.
"Lo óptimo sería que el 100% de los desempleados recibiese algún tipo de formación y en especial, aquellos que llevan más de 12 meses en esta situación", según alerta Francisco Aranda, presidente de Agett. "Esta formación no debe ser genérica, sino enfocada a un puesto de trabajo concreto y que le proporcionase al desempleado las herramientas necesarias para poder incorporarse de manera inmediata a un puesto de trabajo", indica.
Por edades
Si se analiza la formación de los desempleados por edades, se observa que son los más jóvenes los que más optan por formarse. En concreto, un 32,8% de los parados que cursa algún tipo de formación son menores de 25 años, mientras que los que menos se forman son los comprendidos entre los 35 y los 44 años, ya que su peso es inferior al 10%. Por último, sólo 13 de cada 100 desempleados que está cursando algún tipo de formación es mayor de 45 años.
"Esto evidencia que cuanto mayor sea la edad del desempleado menos predisposición tiene a formarse para aumentar su abanico de posibilidades de encontrar empleo, quizás apoyando su versatilidad en la mayor experiencia. Mientras, los más jóvenes, sin una carrera profesional todavía definida, son más proclives a aumentar su empleabilidad", según el informe.
Aranda concluye que "en los países europeos con una menor tasa de paro vemos que la formación está más que asimilada por sus ciudadanos. Hay países que superan el 30% de la población entre 25 y 64 años que realiza formación continua (life-long learning), mientras España apenas alcanza el 11%, lo que nos hace intuir que la menor incidencia de la crisis en sus mercados laborales no ha sido fruto de la casualidad sino, más bien, de una mayor protección de sus empleos gracias al aprendizaje continuo de los trabajadores".
domingo, 11 de julio de 2010
Transmitir Valores
. ¿En qué sentido hacer deportes entre padres e hijos ayuda a mejorar los vínculos y transmitir valores?
El deporte es la escuela ideal donde se aprende a aprender. Se interiorizan reglas, se aprende a ser solidario, a hacer amigos, a pasarla bien, se aprende a perder y a tener nociones de que las cosas no siempre salen como uno quiere y a ganar, Porque el que no sabe ganar tampoco sabe perder. Por eso es importante remarcar que no es válido ganar de cualquier manera. Respecto de hacer deporte con los padres, por ejemplo, con pelota, si partimos de que la familia es un equipo, y la pelota la portadora de un mensaje, se establecen interesantes canales comunicación que cohesionan y superan los esperables “ruidos” en la comunicación. Hay pases que son caricias y otros que son insultos….Se fortalecen los vínculos, sin dudas. Se comparte en un balcón, una terraza, un departamento (con una media) o un club….
2. ¿Con las madres sucede lo mismo?
Por supuesto. No es una cuestión de género por más que existe un trasfondo machista donde parece que los hombres y deporte son sinónimos. Pero lo que sucede a mi entender es que el deporte femenino está sub-valorado, cada vez menos, pero no es tan negocio en alto rendimiento como el de hombres….Todo depende del lugar que tenga el deporte para los padres. ¿Cómo se puede transmitir, aquello que no se tiene? Me preguntaba yo en el evento organizado por ALA. La clave es transmitir un hábito para una vida más sana, en el que primero uno tiene que creer. No sirve llevar al hijo a hacer 5 deportes y uno estar todo el día frente al televisor (o computadora) comiendo papas fritas o roscas como Homero. Se incurre en un doble mensaje.
3. ¿Se han hecho estudios/encuestas al respecto?
El estudio de GALLUP es muy aleccionador al respecto. Aquí se práctica casi la mitad de deporte en horas semanales que en España. ¿Por qué? Y el 41 por ciento de los padres dice que va a ver a sus hijos a practicar deporte…pero hay que preguntarles a los hijos si disfrutan el deporte ante la atenta y muchas veces “mortífera” mirada de sus padres. Todos los padres coinciden en que en la escuela se practica menos deporte del que ellos quisieran. Es verdad, pero la escuela no nos puede resolver todo…hay que buscarlo en otro lado… Pero en España los padres realizan 5 veces más deporte con sus hijos que acá…o sea que no pasa por la plata o el tiempo…pasa por el convencimiento y poder apagar el celular y disfrutar con y de tus hijos….
¿Qué pasa con los padres que sin querer queriendo, empujan a sus hijos a abandonar el deporte? ¿Cómo los agentes de motivación en 1ª instancia, terminan siendo estresantes, luego? ¿Por qué les cuesta tanto acompañar sin presionar? El 57 por ciento son influenciadores pero luego se vuelven “presionadores”…, ahí está el problema, todos creen tener un Maradona en su casa…
En encuestas e investigaciones que nosotros, como psicólogos del deporte realizamos, los niños empiezan hacer deporte porque quieren pasarla bien, quieren hacer amigos, porque los padres así lo desean o porque hay una búsqueda de estatus social (obviamente alimentado por los padres sobre todo en un país del 3er mundo como el nuestro y con la mitad de la población debajo de la línea de la pobreza…)
4. ¿Qué pasa con los padres que empujan a los chicos a hacer deportes como carrera? ¿No les provoca, a los chicos, alto nivel de estrés y frustración?
Exactamente. Nosotros con Fenili y Giscafré escribimos un libro que obsequio por los organizadores en el Foro mencionado llamado “Mi hijo el campeón: las presiones de los padres y el entorno” (3ª edición, Lugar editorial) en el que nos posicionamos justamente en contra del modelo de campeonismo y describimos 8 tipos de padres: 1 para armar y siete (si 7) para des-armar…los sobre-protectores, indiferentes, agresivos, elitistas, etc...Por eso decimos que si quieren un campeón en su casa que vayan y se entrenen pero que dejen que sus hijos jueguen felices…el problema somos los adultos que creemos que los niños son adultos en miniatura y no es así. Los malogramos nosotros. Y el cementerio del deporte de alto rendimiento está lleno de talentosos que luego esta sociedad de ganadores y perdedores los hace fracasados…el alto rendimiento es muy cruel…llegan muy pocos…y a veces son los padres los que quieren colgarse la medalla de su hijo. Hay un capítulo excelente de los Simpson donde Homero presiona a Bart a quien dirigía y Marge interviene pidiendo piedad y Homero responde con una pregunta: “¿Tienes alguna otra manera en que le transmita mis propias frustraciones?”.
Más claro imposible, por eso hay que trabajar con los padres….orientarlos. No tienen que preguntar ¿ganaron? ¿Cuántos goles hiciste? Y si tienen que preguntar ¿cómo la pasaste? ¿Disfrutaste?
5. Qué diferencia habría entre practicar deportes en familia y simplemente “jugar”? O en este caso son sinónimos?
Muy buena pregunta. No es lo mismo. Jugar en su etimología significa humor. Hay juegos de azar y hay otros tipos de juegos de mesa. La familia puede jugar al Juego de la Oca, al Scrabel, al Teg, etc. en familia y pasarla bien. Hay un inicio, un desarrollo y un fin. Hay un orden y hay libertad, aunque, por ejemplo en la escondida o el poli ladrón hay más libertad y espontaneidad. Jugar es hacer define Winnicott. En cambio para que haya deporte debe haber agonística y movimiento.
Por eso decíamos lo de la pelota. Yo me pregunto cuantos padres tienen la pelota o las paletas en el baúl del auto y paran con los hijos en cualquier momento en una plaza….Para Huizinga el juego es anterior a la cultura. Y el deporte tiene su origen en las luchas grecorromanas, por eso se puede jugar a determinadas edades sin contar los goles o los puntos para no fomentar la competencia y menos con la familia…Iván Lendl, número 1 del mundo, citado en el libro, dijo que en un momento dejó de jugar al tenis CONTRA la madre y empezó a jugar CON la madre…sin importarles los tantos….Un niño chico que no juega o no hace deporte es un niño enfermo…
.
6. ¿Conoce casos puntuales donde la práctica del deporte con sus padres mejoró alguna patología o problema de un niño? ¿Cómo fue el caso?
Conozco casos de chicos que por tener asma el médico les indicó natación y luego lo practicaron toda la vida en forma electiva y sana u otros casos donde el padre quiso que el hijo practique fútbol a los 5 años, porque se enfermaba siempre y hoy está en la Selección Juvenil….Hay muchos de esos casos pero no puedo dar nombres. El aire libre, oxigenar los pulmones, restando estrés y pensándolo desde la integridad mente- cuerpo siempre aporta…
7. Comentarios generales
El eje planteado está en la disputa entre Niño sano que hace deporte (con padres equilibrados) vs. Niño enfermo que abusa de la tecnología (play station, computadoras, televisor, etc.).
El deporte permite encuentros relajados, tolerantes y maduros cuando se sabe para que se juegue (para pasarla bien y no para ganar)
8. Datos profesionales del entrevistado
Lic. Marcelo Roffé MN 16699 / Psicólogo recibido en la UBA (1990)
psicologia@marceloroffe.com
Master en Psicología del Deporte en la Universidad Complutense de Madrid / Ex Psicólogo Responsable Departamento de Psicología del Deporte en las Selecciones Nacionales AFA del año 2000 al 2006
Presidente de la Asociación de Psicología del Deporte Argentina
Su último libro “Alto rendimiento, Psicología y Deporte” Tendencias actuales (2005) de Lugar Editorial. / www.marceloroffe.com
9. Datos de entidad donde el lector pueda pedir más información y asesorarse.
A .P. D. A. ASOCIACION DE PSICOLOGIA DEL DEPORTE ARGENTINA
14 AÑOS DE VIDA- ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO
El deporte es la escuela ideal donde se aprende a aprender. Se interiorizan reglas, se aprende a ser solidario, a hacer amigos, a pasarla bien, se aprende a perder y a tener nociones de que las cosas no siempre salen como uno quiere y a ganar, Porque el que no sabe ganar tampoco sabe perder. Por eso es importante remarcar que no es válido ganar de cualquier manera. Respecto de hacer deporte con los padres, por ejemplo, con pelota, si partimos de que la familia es un equipo, y la pelota la portadora de un mensaje, se establecen interesantes canales comunicación que cohesionan y superan los esperables “ruidos” en la comunicación. Hay pases que son caricias y otros que son insultos….Se fortalecen los vínculos, sin dudas. Se comparte en un balcón, una terraza, un departamento (con una media) o un club….
2. ¿Con las madres sucede lo mismo?
Por supuesto. No es una cuestión de género por más que existe un trasfondo machista donde parece que los hombres y deporte son sinónimos. Pero lo que sucede a mi entender es que el deporte femenino está sub-valorado, cada vez menos, pero no es tan negocio en alto rendimiento como el de hombres….Todo depende del lugar que tenga el deporte para los padres. ¿Cómo se puede transmitir, aquello que no se tiene? Me preguntaba yo en el evento organizado por ALA. La clave es transmitir un hábito para una vida más sana, en el que primero uno tiene que creer. No sirve llevar al hijo a hacer 5 deportes y uno estar todo el día frente al televisor (o computadora) comiendo papas fritas o roscas como Homero. Se incurre en un doble mensaje.
3. ¿Se han hecho estudios/encuestas al respecto?
El estudio de GALLUP es muy aleccionador al respecto. Aquí se práctica casi la mitad de deporte en horas semanales que en España. ¿Por qué? Y el 41 por ciento de los padres dice que va a ver a sus hijos a practicar deporte…pero hay que preguntarles a los hijos si disfrutan el deporte ante la atenta y muchas veces “mortífera” mirada de sus padres. Todos los padres coinciden en que en la escuela se practica menos deporte del que ellos quisieran. Es verdad, pero la escuela no nos puede resolver todo…hay que buscarlo en otro lado… Pero en España los padres realizan 5 veces más deporte con sus hijos que acá…o sea que no pasa por la plata o el tiempo…pasa por el convencimiento y poder apagar el celular y disfrutar con y de tus hijos….
¿Qué pasa con los padres que sin querer queriendo, empujan a sus hijos a abandonar el deporte? ¿Cómo los agentes de motivación en 1ª instancia, terminan siendo estresantes, luego? ¿Por qué les cuesta tanto acompañar sin presionar? El 57 por ciento son influenciadores pero luego se vuelven “presionadores”…, ahí está el problema, todos creen tener un Maradona en su casa…
En encuestas e investigaciones que nosotros, como psicólogos del deporte realizamos, los niños empiezan hacer deporte porque quieren pasarla bien, quieren hacer amigos, porque los padres así lo desean o porque hay una búsqueda de estatus social (obviamente alimentado por los padres sobre todo en un país del 3er mundo como el nuestro y con la mitad de la población debajo de la línea de la pobreza…)
4. ¿Qué pasa con los padres que empujan a los chicos a hacer deportes como carrera? ¿No les provoca, a los chicos, alto nivel de estrés y frustración?
Exactamente. Nosotros con Fenili y Giscafré escribimos un libro que obsequio por los organizadores en el Foro mencionado llamado “Mi hijo el campeón: las presiones de los padres y el entorno” (3ª edición, Lugar editorial) en el que nos posicionamos justamente en contra del modelo de campeonismo y describimos 8 tipos de padres: 1 para armar y siete (si 7) para des-armar…los sobre-protectores, indiferentes, agresivos, elitistas, etc...Por eso decimos que si quieren un campeón en su casa que vayan y se entrenen pero que dejen que sus hijos jueguen felices…el problema somos los adultos que creemos que los niños son adultos en miniatura y no es así. Los malogramos nosotros. Y el cementerio del deporte de alto rendimiento está lleno de talentosos que luego esta sociedad de ganadores y perdedores los hace fracasados…el alto rendimiento es muy cruel…llegan muy pocos…y a veces son los padres los que quieren colgarse la medalla de su hijo. Hay un capítulo excelente de los Simpson donde Homero presiona a Bart a quien dirigía y Marge interviene pidiendo piedad y Homero responde con una pregunta: “¿Tienes alguna otra manera en que le transmita mis propias frustraciones?”.
Más claro imposible, por eso hay que trabajar con los padres….orientarlos. No tienen que preguntar ¿ganaron? ¿Cuántos goles hiciste? Y si tienen que preguntar ¿cómo la pasaste? ¿Disfrutaste?
5. Qué diferencia habría entre practicar deportes en familia y simplemente “jugar”? O en este caso son sinónimos?
Muy buena pregunta. No es lo mismo. Jugar en su etimología significa humor. Hay juegos de azar y hay otros tipos de juegos de mesa. La familia puede jugar al Juego de la Oca, al Scrabel, al Teg, etc. en familia y pasarla bien. Hay un inicio, un desarrollo y un fin. Hay un orden y hay libertad, aunque, por ejemplo en la escondida o el poli ladrón hay más libertad y espontaneidad. Jugar es hacer define Winnicott. En cambio para que haya deporte debe haber agonística y movimiento.
Por eso decíamos lo de la pelota. Yo me pregunto cuantos padres tienen la pelota o las paletas en el baúl del auto y paran con los hijos en cualquier momento en una plaza….Para Huizinga el juego es anterior a la cultura. Y el deporte tiene su origen en las luchas grecorromanas, por eso se puede jugar a determinadas edades sin contar los goles o los puntos para no fomentar la competencia y menos con la familia…Iván Lendl, número 1 del mundo, citado en el libro, dijo que en un momento dejó de jugar al tenis CONTRA la madre y empezó a jugar CON la madre…sin importarles los tantos….Un niño chico que no juega o no hace deporte es un niño enfermo…
.
6. ¿Conoce casos puntuales donde la práctica del deporte con sus padres mejoró alguna patología o problema de un niño? ¿Cómo fue el caso?
Conozco casos de chicos que por tener asma el médico les indicó natación y luego lo practicaron toda la vida en forma electiva y sana u otros casos donde el padre quiso que el hijo practique fútbol a los 5 años, porque se enfermaba siempre y hoy está en la Selección Juvenil….Hay muchos de esos casos pero no puedo dar nombres. El aire libre, oxigenar los pulmones, restando estrés y pensándolo desde la integridad mente- cuerpo siempre aporta…
7. Comentarios generales
El eje planteado está en la disputa entre Niño sano que hace deporte (con padres equilibrados) vs. Niño enfermo que abusa de la tecnología (play station, computadoras, televisor, etc.).
El deporte permite encuentros relajados, tolerantes y maduros cuando se sabe para que se juegue (para pasarla bien y no para ganar)
8. Datos profesionales del entrevistado
Lic. Marcelo Roffé MN 16699 / Psicólogo recibido en la UBA (1990)
psicologia@marceloroffe.com
Master en Psicología del Deporte en la Universidad Complutense de Madrid / Ex Psicólogo Responsable Departamento de Psicología del Deporte en las Selecciones Nacionales AFA del año 2000 al 2006
Presidente de la Asociación de Psicología del Deporte Argentina
Su último libro “Alto rendimiento, Psicología y Deporte” Tendencias actuales (2005) de Lugar Editorial. / www.marceloroffe.com
9. Datos de entidad donde el lector pueda pedir más información y asesorarse.
A .P. D. A. ASOCIACION DE PSICOLOGIA DEL DEPORTE ARGENTINA
14 AÑOS DE VIDA- ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO
Transmitir Valores
. ¿En qué sentido hacer deportes entre padres e hijos ayuda a mejorar los vínculos y transmitir valores?
El deporte es la escuela ideal donde se aprende a aprender. Se interiorizan reglas, se aprende a ser solidario, a hacer amigos, a pasarla bien, se aprende a perder y a tener nociones de que las cosas no siempre salen como uno quiere y a ganar, Porque el que no sabe ganar tampoco sabe perder. Por eso es importante remarcar que no es válido ganar de cualquier manera. Respecto de hacer deporte con los padres, por ejemplo, con pelota, si partimos de que la familia es un equipo, y la pelota la portadora de un mensaje, se establecen interesantes canales comunicación que cohesionan y superan los esperables “ruidos” en la comunicación. Hay pases que son caricias y otros que son insultos….Se fortalecen los vínculos, sin dudas. Se comparte en un balcón, una terraza, un departamento (con una media) o un club….
2. ¿Con las madres sucede lo mismo?
Por supuesto. No es una cuestión de género por más que existe un trasfondo machista donde parece que los hombres y deporte son sinónimos. Pero lo que sucede a mi entender es que el deporte femenino está sub-valorado, cada vez menos, pero no es tan negocio en alto rendimiento como el de hombres….Todo depende del lugar que tenga el deporte para los padres. ¿Cómo se puede transmitir, aquello que no se tiene? Me preguntaba yo en el evento organizado por ALA. La clave es transmitir un hábito para una vida más sana, en el que primero uno tiene que creer. No sirve llevar al hijo a hacer 5 deportes y uno estar todo el día frente al televisor (o computadora) comiendo papas fritas o roscas como Homero. Se incurre en un doble mensaje.
3. ¿Se han hecho estudios/encuestas al respecto?
El estudio de GALLUP es muy aleccionador al respecto. Aquí se práctica casi la mitad de deporte en horas semanales que en España. ¿Por qué? Y el 41 por ciento de los padres dice que va a ver a sus hijos a practicar deporte…pero hay que preguntarles a los hijos si disfrutan el deporte ante la atenta y muchas veces “mortífera” mirada de sus padres. Todos los padres coinciden en que en la escuela se practica menos deporte del que ellos quisieran. Es verdad, pero la escuela no nos puede resolver todo…hay que buscarlo en otro lado… Pero en España los padres realizan 5 veces más deporte con sus hijos que acá…o sea que no pasa por la plata o el tiempo…pasa por el convencimiento y poder apagar el celular y disfrutar con y de tus hijos….
¿Qué pasa con los padres que sin querer queriendo, empujan a sus hijos a abandonar el deporte? ¿Cómo los agentes de motivación en 1ª instancia, terminan siendo estresantes, luego? ¿Por qué les cuesta tanto acompañar sin presionar? El 57 por ciento son influenciadores pero luego se vuelven “presionadores”…, ahí está el problema, todos creen tener un Maradona en su casa…
En encuestas e investigaciones que nosotros, como psicólogos del deporte realizamos, los niños empiezan hacer deporte porque quieren pasarla bien, quieren hacer amigos, porque los padres así lo desean o porque hay una búsqueda de estatus social (obviamente alimentado por los padres sobre todo en un país del 3er mundo como el nuestro y con la mitad de la población debajo de la línea de la pobreza…)
4. ¿Qué pasa con los padres que empujan a los chicos a hacer deportes como carrera? ¿No les provoca, a los chicos, alto nivel de estrés y frustración?
Exactamente. Nosotros con Fenili y Giscafré escribimos un libro que obsequio por los organizadores en el Foro mencionado llamado “Mi hijo el campeón: las presiones de los padres y el entorno” (3ª edición, Lugar editorial) en el que nos posicionamos justamente en contra del modelo de campeonismo y describimos 8 tipos de padres: 1 para armar y siete (si 7) para des-armar…los sobre-protectores, indiferentes, agresivos, elitistas, etc...Por eso decimos que si quieren un campeón en su casa que vayan y se entrenen pero que dejen que sus hijos jueguen felices…el problema somos los adultos que creemos que los niños son adultos en miniatura y no es así. Los malogramos nosotros. Y el cementerio del deporte de alto rendimiento está lleno de talentosos que luego esta sociedad de ganadores y perdedores los hace fracasados…el alto rendimiento es muy cruel…llegan muy pocos…y a veces son los padres los que quieren colgarse la medalla de su hijo. Hay un capítulo excelente de los Simpson donde Homero presiona a Bart a quien dirigía y Marge interviene pidiendo piedad y Homero responde con una pregunta: “¿Tienes alguna otra manera en que le transmita mis propias frustraciones?”.
Más claro imposible, por eso hay que trabajar con los padres….orientarlos. No tienen que preguntar ¿ganaron? ¿Cuántos goles hiciste? Y si tienen que preguntar ¿cómo la pasaste? ¿Disfrutaste?
5. Qué diferencia habría entre practicar deportes en familia y simplemente “jugar”? O en este caso son sinónimos?
Muy buena pregunta. No es lo mismo. Jugar en su etimología significa humor. Hay juegos de azar y hay otros tipos de juegos de mesa. La familia puede jugar al Juego de la Oca, al Scrabel, al Teg, etc. en familia y pasarla bien. Hay un inicio, un desarrollo y un fin. Hay un orden y hay libertad, aunque, por ejemplo en la escondida o el poli ladrón hay más libertad y espontaneidad. Jugar es hacer define Winnicott. En cambio para que haya deporte debe haber agonística y movimiento.
Por eso decíamos lo de la pelota. Yo me pregunto cuantos padres tienen la pelota o las paletas en el baúl del auto y paran con los hijos en cualquier momento en una plaza….Para Huizinga el juego es anterior a la cultura. Y el deporte tiene su origen en las luchas grecorromanas, por eso se puede jugar a determinadas edades sin contar los goles o los puntos para no fomentar la competencia y menos con la familia…Iván Lendl, número 1 del mundo, citado en el libro, dijo que en un momento dejó de jugar al tenis CONTRA la madre y empezó a jugar CON la madre…sin importarles los tantos….Un niño chico que no juega o no hace deporte es un niño enfermo…
.
6. ¿Conoce casos puntuales donde la práctica del deporte con sus padres mejoró alguna patología o problema de un niño? ¿Cómo fue el caso?
Conozco casos de chicos que por tener asma el médico les indicó natación y luego lo practicaron toda la vida en forma electiva y sana u otros casos donde el padre quiso que el hijo practique fútbol a los 5 años, porque se enfermaba siempre y hoy está en la Selección Juvenil….Hay muchos de esos casos pero no puedo dar nombres. El aire libre, oxigenar los pulmones, restando estrés y pensándolo desde la integridad mente- cuerpo siempre aporta…
7. Comentarios generales
El eje planteado está en la disputa entre Niño sano que hace deporte (con padres equilibrados) vs. Niño enfermo que abusa de la tecnología (play station, computadoras, televisor, etc.).
El deporte permite encuentros relajados, tolerantes y maduros cuando se sabe para que se juegue (para pasarla bien y no para ganar)
8. Datos profesionales del entrevistado
Lic. Marcelo Roffé MN 16699 / Psicólogo recibido en la UBA (1990)
psicologia@marceloroffe.com
Master en Psicología del Deporte en la Universidad Complutense de Madrid / Ex Psicólogo Responsable Departamento de Psicología del Deporte en las Selecciones Nacionales AFA del año 2000 al 2006
Presidente de la Asociación de Psicología del Deporte Argentina
Su último libro “Alto rendimiento, Psicología y Deporte” Tendencias actuales (2005) de Lugar Editorial. / www.marceloroffe.com
9. Datos de entidad donde el lector pueda pedir más información y asesorarse.
A .P. D. A. ASOCIACION DE PSICOLOGIA DEL DEPORTE ARGENTINA
14 AÑOS DE VIDA- ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO
El deporte es la escuela ideal donde se aprende a aprender. Se interiorizan reglas, se aprende a ser solidario, a hacer amigos, a pasarla bien, se aprende a perder y a tener nociones de que las cosas no siempre salen como uno quiere y a ganar, Porque el que no sabe ganar tampoco sabe perder. Por eso es importante remarcar que no es válido ganar de cualquier manera. Respecto de hacer deporte con los padres, por ejemplo, con pelota, si partimos de que la familia es un equipo, y la pelota la portadora de un mensaje, se establecen interesantes canales comunicación que cohesionan y superan los esperables “ruidos” en la comunicación. Hay pases que son caricias y otros que son insultos….Se fortalecen los vínculos, sin dudas. Se comparte en un balcón, una terraza, un departamento (con una media) o un club….
2. ¿Con las madres sucede lo mismo?
Por supuesto. No es una cuestión de género por más que existe un trasfondo machista donde parece que los hombres y deporte son sinónimos. Pero lo que sucede a mi entender es que el deporte femenino está sub-valorado, cada vez menos, pero no es tan negocio en alto rendimiento como el de hombres….Todo depende del lugar que tenga el deporte para los padres. ¿Cómo se puede transmitir, aquello que no se tiene? Me preguntaba yo en el evento organizado por ALA. La clave es transmitir un hábito para una vida más sana, en el que primero uno tiene que creer. No sirve llevar al hijo a hacer 5 deportes y uno estar todo el día frente al televisor (o computadora) comiendo papas fritas o roscas como Homero. Se incurre en un doble mensaje.
3. ¿Se han hecho estudios/encuestas al respecto?
El estudio de GALLUP es muy aleccionador al respecto. Aquí se práctica casi la mitad de deporte en horas semanales que en España. ¿Por qué? Y el 41 por ciento de los padres dice que va a ver a sus hijos a practicar deporte…pero hay que preguntarles a los hijos si disfrutan el deporte ante la atenta y muchas veces “mortífera” mirada de sus padres. Todos los padres coinciden en que en la escuela se practica menos deporte del que ellos quisieran. Es verdad, pero la escuela no nos puede resolver todo…hay que buscarlo en otro lado… Pero en España los padres realizan 5 veces más deporte con sus hijos que acá…o sea que no pasa por la plata o el tiempo…pasa por el convencimiento y poder apagar el celular y disfrutar con y de tus hijos….
¿Qué pasa con los padres que sin querer queriendo, empujan a sus hijos a abandonar el deporte? ¿Cómo los agentes de motivación en 1ª instancia, terminan siendo estresantes, luego? ¿Por qué les cuesta tanto acompañar sin presionar? El 57 por ciento son influenciadores pero luego se vuelven “presionadores”…, ahí está el problema, todos creen tener un Maradona en su casa…
En encuestas e investigaciones que nosotros, como psicólogos del deporte realizamos, los niños empiezan hacer deporte porque quieren pasarla bien, quieren hacer amigos, porque los padres así lo desean o porque hay una búsqueda de estatus social (obviamente alimentado por los padres sobre todo en un país del 3er mundo como el nuestro y con la mitad de la población debajo de la línea de la pobreza…)
4. ¿Qué pasa con los padres que empujan a los chicos a hacer deportes como carrera? ¿No les provoca, a los chicos, alto nivel de estrés y frustración?
Exactamente. Nosotros con Fenili y Giscafré escribimos un libro que obsequio por los organizadores en el Foro mencionado llamado “Mi hijo el campeón: las presiones de los padres y el entorno” (3ª edición, Lugar editorial) en el que nos posicionamos justamente en contra del modelo de campeonismo y describimos 8 tipos de padres: 1 para armar y siete (si 7) para des-armar…los sobre-protectores, indiferentes, agresivos, elitistas, etc...Por eso decimos que si quieren un campeón en su casa que vayan y se entrenen pero que dejen que sus hijos jueguen felices…el problema somos los adultos que creemos que los niños son adultos en miniatura y no es así. Los malogramos nosotros. Y el cementerio del deporte de alto rendimiento está lleno de talentosos que luego esta sociedad de ganadores y perdedores los hace fracasados…el alto rendimiento es muy cruel…llegan muy pocos…y a veces son los padres los que quieren colgarse la medalla de su hijo. Hay un capítulo excelente de los Simpson donde Homero presiona a Bart a quien dirigía y Marge interviene pidiendo piedad y Homero responde con una pregunta: “¿Tienes alguna otra manera en que le transmita mis propias frustraciones?”.
Más claro imposible, por eso hay que trabajar con los padres….orientarlos. No tienen que preguntar ¿ganaron? ¿Cuántos goles hiciste? Y si tienen que preguntar ¿cómo la pasaste? ¿Disfrutaste?
5. Qué diferencia habría entre practicar deportes en familia y simplemente “jugar”? O en este caso son sinónimos?
Muy buena pregunta. No es lo mismo. Jugar en su etimología significa humor. Hay juegos de azar y hay otros tipos de juegos de mesa. La familia puede jugar al Juego de la Oca, al Scrabel, al Teg, etc. en familia y pasarla bien. Hay un inicio, un desarrollo y un fin. Hay un orden y hay libertad, aunque, por ejemplo en la escondida o el poli ladrón hay más libertad y espontaneidad. Jugar es hacer define Winnicott. En cambio para que haya deporte debe haber agonística y movimiento.
Por eso decíamos lo de la pelota. Yo me pregunto cuantos padres tienen la pelota o las paletas en el baúl del auto y paran con los hijos en cualquier momento en una plaza….Para Huizinga el juego es anterior a la cultura. Y el deporte tiene su origen en las luchas grecorromanas, por eso se puede jugar a determinadas edades sin contar los goles o los puntos para no fomentar la competencia y menos con la familia…Iván Lendl, número 1 del mundo, citado en el libro, dijo que en un momento dejó de jugar al tenis CONTRA la madre y empezó a jugar CON la madre…sin importarles los tantos….Un niño chico que no juega o no hace deporte es un niño enfermo…
.
6. ¿Conoce casos puntuales donde la práctica del deporte con sus padres mejoró alguna patología o problema de un niño? ¿Cómo fue el caso?
Conozco casos de chicos que por tener asma el médico les indicó natación y luego lo practicaron toda la vida en forma electiva y sana u otros casos donde el padre quiso que el hijo practique fútbol a los 5 años, porque se enfermaba siempre y hoy está en la Selección Juvenil….Hay muchos de esos casos pero no puedo dar nombres. El aire libre, oxigenar los pulmones, restando estrés y pensándolo desde la integridad mente- cuerpo siempre aporta…
7. Comentarios generales
El eje planteado está en la disputa entre Niño sano que hace deporte (con padres equilibrados) vs. Niño enfermo que abusa de la tecnología (play station, computadoras, televisor, etc.).
El deporte permite encuentros relajados, tolerantes y maduros cuando se sabe para que se juegue (para pasarla bien y no para ganar)
8. Datos profesionales del entrevistado
Lic. Marcelo Roffé MN 16699 / Psicólogo recibido en la UBA (1990)
psicologia@marceloroffe.com
Master en Psicología del Deporte en la Universidad Complutense de Madrid / Ex Psicólogo Responsable Departamento de Psicología del Deporte en las Selecciones Nacionales AFA del año 2000 al 2006
Presidente de la Asociación de Psicología del Deporte Argentina
Su último libro “Alto rendimiento, Psicología y Deporte” Tendencias actuales (2005) de Lugar Editorial. / www.marceloroffe.com
9. Datos de entidad donde el lector pueda pedir más información y asesorarse.
A .P. D. A. ASOCIACION DE PSICOLOGIA DEL DEPORTE ARGENTINA
14 AÑOS DE VIDA- ENTIDAD SIN FINES DE LUCRO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
